Bitva u Znojma 1809

Josef · Příspěvky: 4 Témata: 3 Soldat

Zdravím, chci se zeptat jestli někdo neví v jakém počtu a složení byla v dvoudení bitvě u Znojma 10.-11. července roku 1809 Rakouská vojska Arcivévody Karla a Francouzská vojska císaře Napoleona.

maly Jauda · Zaslal: 2011-05-04, 19:42 Předmět:

Samozřejmě že víme, a je to i zveřejněné.
Nutno se pouze zajímat a číst knihy ( jsou i v el.podobě ), ne jen se
ne moc chytře ptát. Pardon. Angry

Boko · Zaslal: 2011-05-04, 21:56 Předmět: Re: Bitva u Znojma 1809

Jakub · Zaslal: 2011-05-05, 11:54 Předmět:

Ve sborníku k 200. výročí jsme se dostali pro Francouze k těmto číslům:

11. sbor (Marmont) 13 700
4. sbor (Masséna) 15 600 (až druhý den a postupně)
záložní jezdectvo 4 300 (až druhý den)
gardové jezdectvo 2 300 (až druhý den)

Je to odhad, paušálně 70% stavy, jež jsou jako poslední uvedené v příloze "Massénových pamětí", v situačním přehledu armády k 1. červnu. Následoval Wagram a závod na Moravu, tj. padlí, ranění, nezvěstní a opozdilci.

Celkem cca 36 000, z toho 13 600 kavalerie (115 eskadron), 52 batalionů pěchoty a 100-150 děl. Po příchodu Davouta, Oudinota a Molitorovy divize, což už do boje nezasáhlo, by to bylo skoro sto tisíc. Ztráty 3058 padlých a raněných. Je to taková kompilace různých pramenů a ta čísla budou vždy s otazníky, byla to bitva z chodu následující generální bitvu u Wagramu, jednotky byly roztažené na velkém prostoru a nikdo neměl čas ani možnost řešit přesné reálné stavy.

Třeba Pigeard má ve slovníku bitev napsáno 73 000 mužů 4. a 11. sboru, což ovšem tyto sbory neměly ani před Wagramem, počítá tam Molitora, atd.

Rakušanům podle Pigearda zbývalo 47 000 mužů (Buat), nebo 61 000 (Digby Smith), záložní granátnický sbor, záložní jezdecký sbor (ten Pigeard zas úplně vypustil), I., II., III. a V. sbor (II. sbor opět Pigeard zcela pomíjí, což je dokonalá ukázka, jak moc bitvu "zná"; je to jako u Slavkova vypustit z francouzské sestavy třeba sbor Lannesův)

Spíš bych osobně tíhnul k vyššímu číslu na rakouské straně.

J.

Boko · Zaslal: 2011-05-05, 13:18 Předmět:

Nechces jim to Jakube rovnou ve Wikipedii opravit? ;)

Leon · Příspěvky: 656 Témata: 30 Major

To teď - když promluvila autorita - může každý, BOKO, ... i v těch cizích jazycích, zvládne-li to. Winked

Boko · Zaslal: 2011-05-05, 18:16 Předmět:

Kdepak, na takove historicke udaje si netroufnu. Wink

Myslim, ze za opravu by to tam stalo, kdyz uz mame mizerne a neopravitelne ucebnice, tak alespon encyklopedii lze upravit. At tam neni 140 000 valcicich francouzu jak nyni Laugh

Jakub · Zaslal: 2011-05-06, 12:49 Předmět:

O wikipedii ať se starají nadšení wikipedisté. Rád tam občas zabrousím, velmi výjimečně na české články, je to jistě užitečné, ale zůstanu pouhým uživatelem Smile

Koukám na to, je tam toho vícero. Na Napoleonově straně mají Bavorsko, kdepak jsou Bádenci (Legrandova divize) a Hesenci (Carra Saint-Cyr).

Za velitele označují Napoleona, na francouzské wikipedii jen Marmonta, na anglické to pak mají konečně dobře. Wrede u Znojma nebyl, byl raněn u Wagramu a divizi velel gen. Minucci.

Leon · Příspěvky: 656 Témata: 30 Major

Boko · Zaslal: 2011-05-07, 11:50 Předmět:

isolato · Zaslal: 2011-05-07, 20:11 Předmět:

Leon · Příspěvky: 656 Témata: 30 Major

Proč bys měl a komu „zavazet“? Je přece naopak dobře, že se můžeme podělit o názor, případně jej změnit k lepšímu.
Ty skutečnosti, které uvádí JAKUB, svědčí o tom, že heslo „bitva u Znojma“ zatím dobře zpracováno není. Že se věci pomalu hýbou k lepšímu, zase ukazuje odkaz na diskusi u dotyčného hesla, jakož i jeho současná podoba po 4 dnech.

Že do Wikipedie přispívá „každý“ (to asi ne, že – známe minimálně jednoho člověka, který se dle svého dobrozdání ničeho takového nedopouští) je výhoda, špatné je když tak někdo činí s neznalostí či zlým úmyslem. Celkově je ale důvod k optimismu. Dokonce bych řekl dost velkému, pokud si uvědomíme, jak se rozvíjí věc, která není založena na vidině ryze osobního zisku a je zcela volně přístupná jak dobrým tak špatným zásahům.

Část z toho, co uvádíš, je nepochopením smyslu a poslání Wikipedie. Je žádoucí, aby nikdo nebyl předem vyloučen a aby věc zůstala nezištná. Čili dělení na „znalé“ a „neznalé“ zajišťuje pouze náš vlastní rozum a svědomí. Myslím, že Encyklopedisté by měli ohromnou radost z myšlenky, že se toto může stát záležitostí všeobecnou: „Člověk nadán Přírodou - puzením k dobrému, a Rozumem - rozvahou, aby rozlišoval dobré od zlého a rozpoznával své i obecné dobré, kráčí směle k lepšímu navzdory tmářství a zpátečnictví, byť občas klopýtá a někdy se i vrací.“ Možná by ve Wikipedii spatřovali potvrzení svých tezí. Doufejme, že to vydrží. Smile

„Git Morgen!“

isolato · Zaslal: 2011-05-15, 20:15 Předmět:

Nechtěl jsem hlavně nikomu šlápnout na kuří oko anebo působit dojmem Wiki-aktivisty, spíš jsem jen nedokázal zcela přejít mlčením když někdo v daném oboru erudovaný přesně ví kde je v daném hesle chyba, a spokojí se s pouhým naznačením na diskusním foru.

(Jak ale sám vím z jiného, nesouvisejícího, případu, nejméně jednou jsem byl na české Wikipedii svědkem kdy - otázka se týkala římskokatolické mše, resp. s ní spojené terminologie - byl doslova ukřičen učitel na vatikánském Nepomucenu skupinou wikipedistů s dejme tomu "nanejvýše uživatelskými znalostmi" dané problematiky. - Netýkalo se mně to osobně, resp. jen do té míry že dotyčný poškozený byl můj bývalý spolužák.)

Kdybych měl svůj původní výrok specifikovat, tak bych napsal že editovat může každý, ale mezi každými kteří editují převládají spíše ti z kategorie "každý aktivní trouba" - vysvětlení bych hledal v tom, že ti kdo v dané věci něco vědí, jsou poněkud uměřenější v odhadu svých tvůrčích sil a úsilí které jsou ochotni věnovat na doborovolnou práci v obecný prospěch, takže poněkud v nevýhodě vůči těm kdo mají o svých schopnostech zcela falešnou představu, kteří následně plodí nevybíravé množství textu indiferentní kvality, o jehož správnosti víceméně nepochybují, a cítívají se uraženi, pokud někdo upravuje a opravuje "jejich" text. Teoretická koncepce že každý svobodně přispěje dle svých schopností je tam někdy do značné míry až moc teoretická. Navzdory tomu si myslím že z toho vyplývající nižší ochota těch znalých věci participovat na projektu (a ono je to dané i následnou jistou uzavřeností české Wikipedie - když vidím poměry na en: tak tam jen málokdy dojde k "přivlastnění" si nějakého článku nějakou omezenou skupinou stálejších editorů), vede poněkud k celkové stagnaci.

V každém případě je dobře pokud alespoň upozornil na problém s článkem a naznačil jakým směrem a kde hledat přesnější údaje.

Leon · Příspěvky: 656 Témata: 30 Major

Jen se neboj působit, občane ISOLATO. V případě protivenství zpátečníků a tmářů všeho druhu se můžeš spolehnout na zastání republikánských iluminátů. Směle projev svou občansky uvědomělou nevoli!

Abych se neocitnul zcela mimo mísu námětu, pokusím se odpovědět na Tvé postesknutí způsobem, který se dá vztáhnout i na heslo „bitva u Znojma“.

Obecně vzato, jsou dva druhy „škůdců“ encyklopedie: ti, kteří nepřispívají, ač by právem mohli, a ti, kteří přispívají, ač by raději neměli. Nutno brát výraz opravdu v uvozovkách, protože jednak ti první mohou svůj čas věnovat účinněji třeba jiným prospěšným činnostem a ti druzí mohou měnit sebe i druhé ne pouze výsledky svého počínání, které jsou občas - žel Přírodě a Rozumu - žalostné, nýbrž i projevem dobré vůle, která mění věci k lepšímu zázračně, čili za obzorem, jejž objímá náš zrak.

Může tedy být netoliko v ne zcela dostatečné míře dobré, ale dokonce nejlepší, když někdo, kdo by snad i mohl vypracovat heslo nadmíru výstižné, dá pouhý podnět, neboť tím dává příležitost ostatním a podílí se tak na rození dobra, namísto toho, aby plodil za jiné. Podobně lepší stav cizojazyčných verzí nemusí být důvodem ke sklíčenosti, nýbrž povzbuzením a vzorem, že a jak lze něco udělat lépe. (Koneckonců jedním ze způsobů vzniku či úpravy hesla může být též prostý překlad a převzetí.)

Proti omezenosti, jíž (v různé míře a rozličném směru) nejsme nikdo ušetřeni, a z ní vyvěrajících chyb jsou léky dva: prvním je svobodná diskuse, která poskytuje zdravé prostředí, nezaručuje však zdraví závěrů samotných, druhým je prozření, které však nelze nikomu předepsat (neb v žádné apatyce není k mání), to může i musí být výkonem dotyčného jedince-přispěvatele. Zdá se mi dokonce často lepší, když někdo sám prolomí sevření své omezenosti a postoupí dál, byť jen o krůček, než když je cizím přičiněním přenesen na míle daleko. Čímž se samozřejmě nezříkám vzájemné podpory.

Nedostatky, které jmenuješ, budou vždy doprovázet podobné počínání, tj. vždy si bude možno přát, aby bylo více odborných příspěvků a méně neodborných zásahů. Problém bych nazíral trochu mírněji: Byl bych rád, kdyby ti, kteří mohou pomoci, více vážili skutečnost, že i malý podnět se může stát základem pro velké důsledky, které jsou (na rozdíl od bezprostředních výsledků) mimo veškerou představivost - čili aby častěji konali v dobré víře. Pokud jde o chybné zásahy, vůbec bych si s nimi hlavu nelámal. Odstranění jejich příčin - totiž proměna smýšlení - je v moci dotyčných. Ostatní jim mohou pomoci pouze tím, že vytvoří zdravě otevřené prostředí a poskytnou kvalitní údaje a podložené názory k úvaze.

Ve zkratce: Méně bych soudil na základě bezprostředních viditelných důsledků a více se spoléhal na nepostřehnutelné působení dobré vůle a zdravého rozumu. Taková víra je přinejmenším sebenaplňujícím se proroctvím.